армата

[Квирит]

Эксперт Центра по обезвреживанию боеприпасов и мин вооружённых сил Швейцарии Штефан Бюлер считает, что необитаемая башня «Арматы» обеспечивает больше шансов для выживания, но её недостатком является ограниченная осведомлённость экипажа об окружающей обстановке[, а «оптика останется „ахиллесовой пятой“ танков, в том числе Т-14». Вероятной проблемой является потеря возможности ведения ответного огня в ситуации с выходом из строя датчиков.

Издание The National Interest, ориентируясь на массу танков, сочло Т-14 чуть менее защищённым обычной бронёй (без учёта динамической защиты), чем M1A2 Abrams или Leopard 2. Также КАЗ «Афганит» неспособен сбить атакующую сверху ракету ПТРК TOW-2B или Javelin, динамическая защита танка также будет неэффективна для противодействия, и верхняя броня танка, скорее всего, будет легко пробита. При этом отмечено, что противодействовать им могут гранаты мультиспектральных завес и динамическая защита с радиолокационным срабатыванием, кроме того, «Афганит» не обеспечивает защиту на близких расстояниях.

По мнению экспертов, стоимость танка Т-14 оценена как более высокая по сравнению с модернизацией Т-72. The National Interest обратило внимание на статью журналиста Олега Фаличева, процитировав: «танк „Армата“ стал заложником множества внедрённых в него новых технологий и систем. Сначала это выглядело более чем новаторски и вызвало взрывной интерес. Но машина оказалась запредельно дорогой.»[, сделав вывод, что «Россия, которая с советских времён имеет репутацию производителя более простого, но более дешёвого и более прочного оборудования, чем Запад, обнаруживает, что инновации имеют свою цену».

В феврале 2020 года ежегодник The Military Balance отметил, что запланированные поставки значительного количества Т-14 так и не начались, и на конец 2019 года ни один Т-14 не поступил на вооружение. Причинами издание называет производственные проблемы и затраты; также отмечено, что вместо этого армия возобновила модернизацию танков, которые уже есть на вооружении, в частности, Т-72Б3 и Т-80БВМ.

[Квирит]

Бой как современный так и вообще всегда был общевойсковым.
Поэтому появление трудно уязвимого танка мало поможет. История с Тиграми времён ВМВ это показывает.
Танк да и прочее оружие должно иметь оптимальную цену и сложность. Тигр был запределен в этом отношении и потому редок.
Сейчас мы здорово отстаём в управлении боем на тактическом уровне .В нахождении целей и передаче информации на них своему оружию.
Тут стоит упомянуть что технологически придется перестраивать производство а это требует капитавложений. А у нас не вкладывать а выкладывать привыкли.
Единичные Арматы мы сделаем но не более.
В СВО этот танк не видели. Похоже не прошел ещё стадию мирного освоения в войсках.
Да и сомнителен в своей новизне при запредельной цене.

[Ёрш]

.....
Издание The National Interest, ориентируясь на массу танков, сочло Т-14 чуть менее защищённым обычной бронёй (без учёта динамической защиты), чем M1A2 Abrams или Leopard 2
......

А разве такое авторитетное издание как National Interest может считать какие то другие танки конкурентов луче чем Абрамс?

Нат предложение Шойгу поучавствовать в танковом биатлоне чОто они отказались. Видимо в аэропорту через металлодетектор не пропустил охранник.

[Квирит]

.....
Издание The National Interest, ориентируясь на массу танков, сочло Т-14 чуть менее защищённым обычной бронёй (без учёта динамической защиты), чем M1A2 Abrams или Leopard 2
......

А разве такое авторитетное издание как National Interest может считать какие то другие танки конкурентов луче чем Абрамс?

Нат предложение Шойгу поучавствовать в танковом биатлоне чОто они отказались. Видимо в аэропорту через металлодетектор не пропустил охранник.

Я не столько патриот сколько учёный
Для меня поиск истины важнее всего.
Ты вот скажи какой танк лучший в ВМВ?
Думаю Пантера?Недаром именно ее выбрали для прототипа Тигра 2.
А вот исполнение хреновое из за блокады .Из говне конфетку не сделать!
Недостатки первых серий исправили а метал стал хуже как на шестернях так и брони.
А Т-34 хорош простотой. Если для бедных то его рекомендую.
Ну а современный танк похоже всеж лучший Абрамс.
Наша Армата априори не может быть хорошей из за развала экономики.
Лучший метал гоним на экспорт а себе остаётся мусор .Такой что лаборатория не может определить марку стали. А как термист его адекватно закалить!?
Вот был у нас случай на Балткране.
Упал кран и в ходе расследования нашли трещины(это не было причиной).А дело в металле.
А наш Газавтоматику обвиняли что по вине ее автоматики сгорел завод.
.....
Кстати винтовка для биатлона может и точнее но не для боя.Она для попадания в цель.
Это я про все эти биатлоны.
Вот к примеру Сейбр хорошо попадал в цель из своих пулеметов что видно на киноспуске.
Но его противник был не Зеро из фольги и без протектора баков а Миг15 .
Пулемет это не то оружие что хорошо повреждали Миг.

[Ёрш]

Нууу блин навкиданно букв ....
Ответ хотелось бы начать с шутки.
"Сидят два еврея и один другому говорит
- а мне Карузо не понравился!
- ты смог послушать вликого Карузо?!
- отвечает, я нет, а вот Рабинович, таки смог. Вот он мне и напел как Карузо.
хочу сказать, что гнусаво, кагтавил, в ноты не попадал.
словом фигня этот ваш хвалённый Карузо"(с)

Я не столько патриот сколько учёный
Для меня поиск истины важнее всего.

Ну я не учёный, про патриотизм не мне судить. А итину да всегда пытаюсь раскопать.
НО! как делают всех ученые с главным лозунгом "подвергай всё сомнению"
Пытаемся разобраться, что имеем:

• - пруфов нет ни одного. Только умозрительные выводы. Ну отвечать тогда в том же духе

• есть авторитетные заявления. "Эксперт Центра по обезвреживанию боеприпасов и мин вооружённых сил Швейцарии Штефан Бюлер считает,... то-есть он не танкист.
  Второе заявление от "The National Interest — американский консервативный журнал о международных отношениях, пишущий с точки зрения политического реализма." https://ru.wikipedia.org/wiki/The_National_Interest
  мягко говоря тоже не специализируется на бронетехниеке.

• первый заявитель утверждает "необитаемая башня «Арматы»
  обеспечивает больше шансов для выживания, но её недостатком является ограниченная осведомлённость экипажа об окружающей обстановке
  , а «оптика останется „ахиллесовой пятой“ танков, в том числе Т-14». Вероятной проблемой является потеря возможности ведения ответного огня в ситуации с выходом из строя датчиков."
  тоже ни пруфов ни количество датчиков ничего, умственные упражнения позволяют такое допустить.
  Ну хорошо допустим и возьмём некую аналогию, снайпер. Вот у него один единственный оптический прибор, повредив который снайпер мгновенно "ослепнет" на поле боя.
  За всё время что я читаю про множество войн Сирия, Израиль, Египет, США в Ираке, Сирии, Вьетнаме, Россия/СССР времен от ВОВ, Афганистана и протч. Так упоминаний что повредился отптический прицел только десяток ну полтора случаев слышал.
  То что Армата ездит как циплоп, с одним глазом ну не верю. Прицелов много ИК, ночник, и дублированны. Сразу хочется спросить у этого эакспрта, а в обитаемой башне как часто выход из строя оптики/датчиков являлось выходм танка из строя? В процентах?

• "Издание The National Interest, ориентируясь на массу танков, сочло Т-14 чуть менее защищённым обычной бронёй
  (без учёта динамической защиты),
  чем M1A2 Abrams или Leopard 2. Также КАЗ «Афганит» неспособен......"
  Ещё раз, не специализированный журнал, не имея на руках конструкторской документации и не проведя практических краш-тестов, но проанализировав другие танки, уже делает выводы космического масштаба. Мне им поверить?

• The National Interest обратило внимание на статью журналиста Олега Фаличева, процитировав: «танк „Армата“....
  а вот тут думаю нужно вернуться к анекдоту с которого начался пост, про Рабинович перепевавшего Карузо.
  То есть у National Interest нет возможности узнать точно (послушать Карузо), идёт за материалами для статьи к другому автору.
  А кто этот Олег Фаличев? Агенту ФСБ распространяющий дезу, непонятноый сказочник хайпер (в анекдоте Рабинович).
  Насколько я понимаю генеральный конструктор УралВагонЗавода интерьвью The National Interest так и не дал.

Ты вот скажи какой танк лучший в ВМВ?
Думаю Пантера?Недаром именно ее выбрали для прототипа Тигра 2.
А вот исполнение хреновое из за блокады .Из говне конфетку не сделать!
Недостатки первых серий исправили а метал стал хуже как на шестернях так и брони.
А Т-34 хорош простотой. Если для бедных то его рекомендую.

Ну это тема для отдельного срача.
Кто-то считает что Т-34-85 вполне себе разматывал Пантер. Кто-то Патер хвалит
https://topwar.ru/41-t-34-protiv-pantery.html
Эта ветка для Арматы потому тут флуд.

Ну а современный танк похоже всеж лучший Абрамс.
Наша Армата априори не может быть хорошей из за развала экономики.
Лучший метал гоним на экспорт а себе остаётся мусор .Такой что лаборатория не может определить марку стали.
А как термист его адекватно закалить!?
Вот был у нас случай на Балткране.
Упал кран и в ходе расследования нашли трещины(это не было причиной).А дело в металле.
А наш Газавтоматику обвиняли что по вине ее автоматики сгорел завод.

Гдето я нечто подобное слышал.... Не про Крымский ли мост такое задвигали?
И метал там бумажный, и инжинеров нет, экономика в анусе, если Гитлер не смог, то куда уж ... приводить пруфы от мегааналитиков на эту тему?
Насчёт металла, мусора и "не может определить лаборатория", вот в это уже ну прости не верю. Лаборатория определить может, если у неё есть и оборудование и квалифицированные сотрудники.
Если даже у осточертевших кизлярских ножей с лабораторией нет проблем, то у УВЗ такие проблемы есть и он не может их решить?
Да у меня в 30 мин. доступна такая лаборатория, пусть присылают сталь, помогу с определением.

Кстати винтовка для биатлона может и точнее но не для боя.Она для попадания в цель.
Это я про все эти биатлоны.
Вот к примеру Сейбр хорошо попадал в цель из своих пулеметов что видно на киноспуске.
Но его противник был не Зеро из фольги и без протектора баков а Миг15 .
Пулемет это не то оружие что хорошо повреждали Миг.

Ну я вообщето про танковый биатлон имел в виду.
Чего тогда хвалёный Абрамс не поехал? Онж самый в мире, мог бы легко порвать всех оппонентов на ленточки.
Наверное потому, что не подготовили юридическую сторону.
Например Родченков не состряпал компромат на допинг в танковом топливе.

[Квирит]

Про метал можешь мне поверить на слово как ситуацию на всех заводах нашей области и давно уже.
Лаборатория не может определить ибо содержание присадок вне всяких гостов.
Метал как брак!
Иногда присылают прутки попавшие видно горячими под дождь ибо подкалены.
Хвосты прутков приходится отрезать ибо закалились после отрезания газорезкой.
....
А биатлонам в армии не место. Потому и не прислали .Думаю там и генералы не такие как паркетные Шойгу. И вообще незачем свои реальные возможности показывать.
Не цирк.
......
А Пантеры да и Тигры служили в СА даже после войны но недолго ибо их промышленно-ремонтная база была уничтожена.
......
А про Карузо Рабинович правда сказал .Ну не может он реализовать прекрасную Армату ибо руки из жопы растут и вообще под х..... заточены.
Вот эти Рабиновичи и реформировали нашу экономику(Чубайс и К).

[Ёрш]

Не Армата, но хотябы её родственник на испытаниях боем.

[Квирит]

https://overclockers.ru/blog/ProKino/am ... ju-pochemu
Размышления айтишника почему Армату нельзя выпускать в бой.
Армата в силу редкости уже стала мемом.

[Ёрш]

https://overclockers.ru/blog/ProKino/am ... ju-pochemu
Размышления айтишника почему Армату нельзя выпускать в бой.
Армата в силу редкости уже самом стала.

Ну не знаю. Умозаключения человека даже рядом не стоявшим рядом с этим танком по поводу его целесообразности....

[Prefect]

Не Армата, но хотябы её родственник на испытаниях боем.

БМПТ показывают себя неплохо из-за того, что на них, естественным образом устранены слабейшие места советско-российской техники.
1. БОЕКОМПЛЕКТ- НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ и НЕ ДЕТОНИРУЕТ(30мм снаряды практически не детонируют,да порох тоже может детонировать, в какой-то степени)
2. ВЕРХНЯЯ ПРОЕКЦИЯ усилена и закрыта ДЗ. УСИЛЕНА ВСЯ ЗАЩИТА машины в целом.
3. СИТУАЦИОННАЯ ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ на порядок выше чем у другой российской бронетехники из-за развитых приборов наблюдения и большого количества членов экипажа.